Стилистика языка непривычная и для меня непонятная. Может быть, так видит мир интровертный человек, не как объектный, а как субъектный. Парадокс состоит в субъектном описании объектов, потому они и выглядят какими-то эфемерными, сюрреалистическими.

слабовата по стилю изложения, язык еще (или вообще) не сформировался, находится на стадии эмбрионального развития. Несмотря на это, над текстом еще можно было бы поработать и довести его до состояния более пригодного к потреблению, чем макароны сваренные без соли, но засыпанные большим количеством перца (так в рассказе). И женщина заслуживает большего внимания, то есть хотелось бы увидеть ее портрет, хотя бы в самых общих чертах, а то ни образа, ни портрета нет. Что еще следует отметить? Нечеткий слог никогда не создает свой самобытный стиль. Это иллюзия, будто пишешь как Платонов. Кубизм Пикассо появился много позже того, как он научился рисовать и писать, так сказать, по нормальному. Так и в литературе. Хочешь придать своим трудам оригинальное звучание - напиши черновик "нормальным" языком, а потом расшей его бисером фразеологизмов, идиом, жаргонизмов. Позже, когда-нибудь, если перо до такой степени окрепнет, сможешь писать набело в своем неповторимом стиле, что вряд ли. Ведь даже великие правили свои рукописи десятки раз, а ты - невеликий

Текст повести взят с адреса: